ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3604/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Кравець» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
14.11.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 з 01.01.2014 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (до 4872,00 грн.).
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (182,70 грн. – 487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивач до позовної заяви додає квитанцію від 14.11.2014 № 4398323 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам.
Таким чином, при отриманні адміністративного позову з’ясовано, що він не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме в поданих позивачем документах відсутні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір».
Тому адміністративний позов має бути залишений без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Кравець» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Смірнова
The court decision No. 41426029, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 825/3604/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: