Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/11698/14-ц
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири.
Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.
Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41424042, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 711/11698/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: