Court ruling № 41422332, 18.11.2014, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/8610/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить продовжити їй строк для прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано відмови нотаріуса щодо прийняття заяви про прийняття спадщини, відсутності письмової згоди інших спадкоємців на прийняття нею спадщини. Позивачці надано триденний термін для усунення недоліків.

11.11.2014 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення, яке свідчить про те, що вказану ухвалу суду позивачка отримала 11.11.2014 року. Однак Станом на 18.11.2014 року, вимоги суду нею не виконано, незважаючи, що термін для усунення недоліків минув.

Більше того, наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Враховуючи наведене та те, що встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачці, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Окрім цього, ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір (квитанція №32 від 03.11.2014 року), так як у відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплачена сума судового збору повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про продовження строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок 31213206700014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно квитанції № 32 від 03.11.2014 року, ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич Ст. №392 - Філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка