Court ruling № 41422101, 18.11.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8559/14-ц

Номер провадження 2/404/3382/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить, стягнути заборгованість по розписці в сумі 677234,02 грн.

З метою забезпечення позову, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти ОСОБА_2 (паспорт серії ЕА 058931, виданий Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 03.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою м. Кіровоград. пр.. Правди 18 кв. 66) в межах суми заявлених позовних вимог.

Мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову потрібно на виконання в майбутньому рішення .

Оскільки, відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки суду не надано доказів належності рухомого та нерухомого майна відповідачу та ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову з цих же підстав та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2014 року залишено без змін .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3