Court ruling № 41421421, 17.11.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 17.11.2014

Справа № 320/9700/13-ц

Провадження № 6/320/410/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Від заінтересованої особи ВДВС ММУЮ Запорізької області надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність та прийняти рішення по матеріалам справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «НЕОС ОСОБА_3», в судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2014 р. рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Звернено стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру» на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/51-1716/2011 від 24.11.2011 р. в загальній сумі 259209,35 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Звернено стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру» на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/51-1716/2011 від 24.11.2011 р. в загальній сумі 259209,35 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» судові витрати в розмірі 2717,05 грн.

23.10.2014 р. до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження № 43797149 та № 43797213, а саме замінити стягувача ПАТ «НЕОС ОСОБА_3» (ПАТ ОСОБА_3) на ТОВ «Кредитні ініціативи».

06.06.2014 р. між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу від 06.06.2014 р. Відповідно до якого ОСОБА_3 відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів /а.с. 90-99/.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2014 р. у цивільній справі № 320/9700/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Належною стороною виконавчого провадження вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: