Court ruling № 41419201, 17.11.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3033/14-к

Провадження №:1-кп/138/182/14

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Войтенка А.Е.

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради - Красносільської Л.В.

представника кримінальної міліції в справах дітей - Бойко Л.С.,

педагога - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12013010220000577 з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Немійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 біля 12.00 год. ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_7, перебуваючи в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, неподалік старої непрацюючої ферми знайшли дикоростучі кущі коноплі. З метою власного вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вказані кущі коноплі зірвали, перенесли їх до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, з метою зберігання та просушення.

28.07.2014 частину коноплі, яка сушилася на горищі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 переніс до будинку АДРЕСА_3, де вони вживали її шляхом куріння через саморобний пристрій.

12.08.2014 о 13.40 год. в будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №971 від 29.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину) 63,56 г. А також вилучено: залишки речовини рослинного походження в розподільчій кришці, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 971 від 29.08.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,32 г..

Працівниками міліції з будинку АДРЕСА_3 вилучено: пачку з-під цигарок в середині з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №971 від 29.08.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,86 г.; саморобний пристрій, виготовлений з фрагментів двох полімерних пляшок із нашаруванням на верхній частині та фольговому наперстку речовини коричневого кольору, яке згідно вказаної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на висушену речовину) 0,13 г.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що з ОСОБА_8 перебували в районі непрацюючої ферми в с.Немія Могилів-Подільського району. ОСОБА_2 виявив дикоростучі рослини коноплі, ОСОБА_7 їх зірвав, оскільки вони домовилися вжити рослини коноплі шляхом куріння. Для цього в той же день зірвані рослини коноплі вони перенесли до горища нежитлового будинку АДРЕСА_2, для того щоб подрібнити та просушити. Приблизно через 3 дні ОСОБА_7 частину зірваної коноплі переніс до будинку АДРЕСА_3, де разом з ним через саморобний пристрій вживали шляхом куріння рослину коноплі. ОСОБА_2 пояснив, що він був обізнаний про те, що рослини коноплі являється наркотичним засобом і наступає кримінальна відповідальність за придбання, зберігання, куріння рослин коноплі. В скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 її рідний син. Відносно нього раніше застосовувалися примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею під нагляд батьків. Але не зважаючи на контроль за поведінкою сина вона з чоловіком не вгледіли і він знову вчинив кримінально-карне діяння. Просить суд не застосовувати до сина вид примусового заходу -направлення до спеціальної навчально-виховної установи. Запевнила, що вони з чоловіком зможуть контролювати поведінку сина і виховувати його.

Сукупність зібраних в судовому засіданні доказів дають підстави суду прийти до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 25.07.2014 біля 12.00 год. разом з ОСОБА_7, перебуваючи в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, неподалік старої непрацюючої ферми знайшли дикоростучі кущі коноплі. З метою власного вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вказані кущі коноплі зірвали, перенесли їх до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, де зберігали її. В приміщенні будинку АДРЕСА_3 могилів-подільського району разом з ОСОБА_7 вживали рослини коноплі шляхом куріння через саморобний пристрій, чим вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Однак ОСОБА_2 на день скоєння злочину - 25.07.2014 не досяг віку - 16 років (народився 16.02.1999 року), з якого можливе настання кримінальної відповідальності за кримінально-карне діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, згідно ст. 22 КК України, а тому відносно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за ст.. 309 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_7 скоїли групою осіб за попередньою змовою. Однак, кваліфікуюча ознака ч.2 ст. 309 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб обґрунтовано виключена. Так, згідно вимог ст. 26 КК України «участь у вчиненні одного й того ж умисного злочину двох чи більше осіб, які відповідно до злочину не є суб'єктами злочину ( наприклад неосудних) не утворює співучасті у злочині». ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тобто він не є суб'єктом злочину, і відповідно відсутня кваліфікуюча ознака ч.2 ст. 309 КК України - злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 суд враховує думку представників служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, кримінальної міліції в справах дітей, висновок прокурора, а також приймає до уваги те, що до ОСОБА_2 ухвалами суду від 01.02.2012 та від 11.11.2013 вже двічі застосовувалися примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд батькам до досягнення ним повноліття, тобто до 16.02.2017. Однак неповнолітній на шлях виправлення не став, з приводу того, що батьки не належним чином виконували свої батьківські обов'язки по вихованню сина і контролю за його поведінкою, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 під час дії примусового заходу виховного характеру у виді застереження скоїв кримінально-карне діяння за ст. 309 ч.1 КК України. Викладене свідчить про те, що зазначений вид примусового заходу виховного характеру є недієвим і суд вважає, відповідно п.5 ч.2 ст. 105 КК України, для виправлення ОСОБА_2 направити його до спеціальної навчально-виховній установи для дітей та підлітків.

Керуючись ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 п. 5 КК України, п.11 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 15.05.2006 « Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді направлення його до професійного училища соціальної реабілітації строком на 1 (один) рік.

Доля речових доказів та судових витрат вирішена вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2014 відносно ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя