Court ruling № 41418934, 12.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4104/14 р.

Справа № 2004/1939/12 Головуючий 1 інстанції Кузіна Н.П.

Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарях - Шабас О.В., Пільгун М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

На підставі ухвали апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_3 експертною установою - ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса проведено судову товарознавчу експертизу, висновком якої визначено ринкову вартість автомобіля ГАЗ 3302-414Е2 з установленим обладнанням живлення двигуна на газовому пальному.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі повторної експертизи, оскільки первинна експертиза проведена експертом на підставі лише однієї ксерокопії технічного паспорта автомобіля, а визначена експертом вартість значно перевищує ринкову вартість автомобіля.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви

в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Доказів на підтвердження того, що висновок судової автотоварознавчої експертизи №9210 від 18.09.2014 року є необґрунтованим, чи суперечить матеріалам справи відповідачем та його представником не надано.

Керуючись ст. ст. 150, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді