Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1203/2014 Справа № 641/4952/14-ц 10 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 317,72 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 303,28 грн., нараховані інфляційні - 0,22 грн., 3 % річних - 14,21 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", розташованого за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59 (код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260333012986, ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.05.2011 по 01.05.2014 в сумі 303,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", розташованого за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59 (код 03359552, р/р 26009123394001, ПАТ КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції в розмірі 14,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", розташованого за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59 (код 03359552, р/р 26009123394001, ПАТ КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя - Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ______ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___" ______ 2014 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _________
The court decision No. 41417706, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 641/4952/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: