Справа № 357/12073/14-ц
2/357/3697/14
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між сторонами 22.10.2007р. № 182/МК13/2007-980, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 91200грн., зі сплатою процентів згідно з умовами кредитного договору , строком до 20.10.2014р. Також за договором поруки від 22.10.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язувалися як солідарні боржники за виконання кредитного договору. Але, станом на 21.04.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 205353,83грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 87535,75грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 92385,26грн., пені за прострочення сплати кредиту -16312,82грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 9120грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати - 2053,54грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ "Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1 22.10.2007р. був укладений кредитний договір №182/МК13/2007-980, згідно з яким: п.1.1.- відповідач отримав кредит в розмірі 91200грн. на придбання автотранспортного засобу. Згідно з п. 1.1.4 -кредит надається по 20.10.2014р. включно зі сплатою 20 % річних.
Також згідно з п. 2.2.1 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з п.2.2.3 шляхом сплати суми мінімального платежу -2040грн.
Відповідно до п. 3.1.1 - в якості забезпечення виконання позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків та пені, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб придбаний за договором купівлі - продажу № КР-01/29/09/07 від 29.09.2007р. За домовленістю сторін вартість транспортного засобу складає 91200грн. Як вбачається з заяви на видачу готівки від 29.09.2007р. ОСОБА_1 просив видати саме суму 91200грн.
Але, станом на на 21.04.2014року виникла заборгованість в загальному розмірі 205353,83грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 87535,75грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 92385,26грн., пені за прострочення сплати кредиту -16312,82грн., штраф за невиконання умов кредитного договору - 9120грн. .
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, сплачена позивачем в розмірі 2053,54 грн.
Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" м. Київ, 04053, вул.. Артема, 15 , код ЄДРПОУ - 20025456; МФО 380764, к/р № 32002180102, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007р. № 182/МК13/2007-980 205353,83грн., та судовий збір 2053,54грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. О. Подрєзова
The court decision No. 41412124, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 357/12073/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: