Decision № 41411682, 10.11.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7731/14-ц

2/296/3263/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 7776,28 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з централізованого опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7776,28 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. 10.11.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 та користується послугами позивача по централізованому опаленню.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відповідач за період з жовтня 2009 р. по квітень 2014 р. заборгувала 7776,28 грн. за послуги з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялась.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 7776,28 грн.. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович