Court ruling № 41407632, 13.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року справа № 185/11462/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2013 року звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області) про перерахунок пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року залишена без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року по даній адміністративній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року (а.с. 85), по даній адміністративній справі чітко викладена правова позиція апеляційного адміністративного суду, а також підстави, з яких діяв суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Судді: Л.А. Божко

О.М. Лукманова