№ 41406648, 27.10.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7456/14-п

Провадження № 3/645/2192/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "АО ХІМПРОМ", зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту камеральної перевірки з питань порушення податкового законодавства №2314/20-36-15-04-16/24346849 від 03.09.2014 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 12.08.2014 року на суму 741,4 грн., фактично подано - 28.08.2014 року.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 720 серії АА № 406095 від 08.09.2014 року та копією акту камеральної перевірки з питань порушення податкового законодавства №2314/20-36-15-04-16/24346849 від 03.09.2014 року.

Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2014 року була подала до податкової інспекції уточнена декларацію по землі (оренда), оплата пройшла 28.08.2014 року, у податковій його провели 12.08.2014 року, нарахування і переплати не вистачило на поточний платіж, однак 28.08.2014 року все закрилось. На даний час порушення усунуто, переплата по оренді на землю складає 5217,42 грн.. Враховуючи викладене, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням, оскільки це було вперше, по всім податкам і платежам у бюджет на його підприємстві переплата.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 Рсклад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко