Court ruling № 41403483, 10.11.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9471/14-ц

2/212/3689/14

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кретин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 вересня 2014 року подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 666 914,83 гривень. 10 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, де зазначив, що просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів та заборонити відповідачам виїзд за межі території України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявникові, так як вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України так як не вказані відомості потрібні для забезпечення позову, а саме відсутні посилання щодо належності відповідачам рухомого та нерухомого майна та відсутні відомості для вирішення питання про обмеження виїзду за межі України.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» а саме п.2 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повергнення заяви.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику представнику позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кретин» заяву про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кретин» із УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу судовий збір у розмірі 121,80 гривень, відповідно до меморіального ордеру від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Ваврушак