Court ruling № 41402953, 11.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12866/14-ц

Провадження №2-р/761/40/14

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 08.05.2014 року зазначено відповідачем Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», а в рішенні суду від 20.08.2014 року відповідачем зазначено Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", просить роз'яснити, що юридична особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», це є той самий банк, як зазначено у рішенні суду Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк".

У сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

20 серпня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва постановив рішення, яким задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник просить роз'яснити, що юридична особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», це є той самий банк, як зазначено у рішенні суду Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк".

Суд вважає рішення зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення, оскільки, як зазначено в договорі банківського вкладу «Зростаючий» № 525019/2013, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» має скорочене офіційне найменування ПАТ "ВіЕйБі Банк".

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, яке він не постановляв, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: