Court ruling № 41399876, 14.10.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1010/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З. Провадження № 22-ц/789/1196/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та неналежну оцінку доказів, які мають значення для справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що при ухваленні судового рішення, судом першої інстанції не взято до уваги показів свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неправомірно відхилено його клопотання про призначення комлексної судово-психіатричної експертизи в складі лікарів різної спеціальності, а рішення ухвалено на основі висновку фактично проведеної комісійної експертизи. Окрім цього, не в повній мірі досліджено, що його батько на час укладення шлюбу знаходився під впливом наркотичних препаратів та не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, заслухавши сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Лановецького районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який зареєстрований 20 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 287. Свої вимоги мотивував тим, що його батько, будучи онкологічно важко хворим після перенесеного інсульту та приймаючи препарат із наркотичною дією, не усвідомлюючи своїх дій уклав шлюб із відповідачкою. 2 травня 2012 року батько помер, а ОСОБА_3 успадкувала частину належної батькові квартири. Просить шлюб визнати недійсним, оскільки, ОСОБА_3 уклала шлюб із недієздатною особою з матеріальних спонукань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що висновком посмертної судово-психіатричної експертизи встановлено, що наявний розлад психіки не позбавляв ОСОБА_7 на час укладення шлюбу усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у момент укладення шлюбу, а тому шлюб укладений з дієздатною особою.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року в день звернення із заявою про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а.с. 142-147,94).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 СК України, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка визнана недійсною. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 СК, згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Із матеріалів справи та показів свідків в суді першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 на день реєстрації шлюбу знаходився у важкому передсмертному стані, однак був при свідомості та усвідомлював значення своїх дій.

Згідно висновку додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи № 323, ОСОБА_7 на період часу укладення шлюбу 20.04.2012 року не був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 132-138).

Апелянт же обґрунтовує свою апеляційну скаргу посиланням на невірну оцінку, яку дав суд першої інстанції наявним в справі доказам, в тому числі і висновкам експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач просив призначити комплексну судово-психіатричну експертизу (а.с. 43-45) і судом призначалась саме комплексна експертиза (а.с. 36,50,63).

Однак, з експертних висновків вбачається, що експертиза проведена лише в складі трьох лікарів психіатрів без залучення лікарів іншої спеціальності(а.с.132-138, 64-68).

Враховуючи, що згідно ст. 143 ЦПК України, експертиза проводиться лише за заявою осіб, які беруть участь у справі та відсутність будь-яких клопотань, чи заяв щодо проведення експертизи, які подані апелянтом в межах строків апеляційного оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не вправі вийти за межі доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування і ухвалення нового рішення, виходячи з доводів, які викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лановецького районного суду від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач