Sentence № 41399717, 12.11.2014, Kozova District Court of Ternopil Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1297/14-к

Справа № 1-кп/600/73/2014

12 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Лесик Т.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

законного представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження № 12014210110000186 від 01 серпня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освітою неповно середньою, безпартійного, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 31 липня на 01 серпня 2014 року ОСОБА_1, житель с. Вівся Козівського району, знаходився за місцем проживання ОСОБА_5, жительки с. Кальне Козівського району, де разом із нею, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розпивав алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_1, та ОСОБА_7, розпочалася розмова з приводу знайомства з місцевими дівчатами с. Кальне Козівського району, після чого ОСОБА_1, разом з ОСОБА_7, вийшли на вулицю с. Кальне. Близько 01 год.., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у двір господарства ОСОБА_4, жительки с. Кальне Козівського району та безпричинно, з хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, проявляючи особливу зухвалість, виражаючи явну не повагу до суспільства та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, використовуючи малозначний привід, почав стукати по вікнах житлового будинку ОСОБА_4, з метою привернути увагу дівчат, які проживають у вказаному будинку, внаслідок чого спричинив шум та порушив громадський спокій ОСОБА_4 та жителів с. Кальне Козівського району, які проживають по сусідству.

Прокинувшись від шуму, ОСОБА_4 вийшла із житлового будинку з метою прогнати ОСОБА_1 В слід за ОСОБА_4 із будинку вийшли її дочки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та неповнолітня ОСОБА_3

В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою до ОСОБА_4, погрожуючи їй фізичною розправою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпричинно, з хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності ОСОБА_1, підняв із землі предмет, схожий на камінь та кинув його в неповнолітню ОСОБА_3, влучивши в голову, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синець, забій м'яких тканин обличчя та переломи коронкових частин двох передніх верхніх зубів, які відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Органом досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 31 липня 2014 року він та ОСОБА_7 поїхали в . Кальне Козівського району , в гості до ОСОБА_8 , який є його родичем .

Під час розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_7, розпочалася розмова з приводу знайомства з місцевими дівчатами . ОСОБА_5 сказала їм , що по сусідству проживають три сестри.

Він. із ОСОБА_7 захотіли познайомитись з ними, тому пішли на подвір'я ОСОБА_3.

З будинку вийшла жінка та почала до них кричати за нею вийшли дівчата.

Він з ОСОБА_11 втік на подвір'я ОСОБА_5, де підняв камінь і кинув в сторону . Після конфлікту поїхав додому, не мав наміру спричинити шкоду ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що у ніч на 01 серпня 2014 року проснулася почувши крик, з вулиці .

Вийшовши на вулицю навпроти воріт сусідів ОСОБА_12 , побачила, що до неї хтось наближається і подумала , що це хлопці , які кричали і виражалися нецензурною лайкою до її матері.

ОСОБА_1 , якого вона бачила до того на подвір'ї ОСОБА_5 , наблизився до неї з господарства ОСОБА_5, вона відчула удар в голову , від якого впала. Після того приїхала медична допомога та забрали її в лікарню де вона проходила лікування у травматологічному відділі .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що в ніч на 1 серпня 2014 року , біля 01 год. проснулась, бо почула гавкіт собаки на подвір'ї . Вийшовши на вулицю побачила неподалік хвіртки двох , чоловіків , один з яких , як їй стало відомо ОСОБА_1,житель с. Вівся Козівського району.

Вона запитала у них , що вони роблять на її подвір'ї .

Її доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли за нею. ОСОБА_1 кинув в їх сторону камінь . Після вона почула крик дочки ОСОБА_13, та побачила що вона впала, дочка сказала що її у голову попав камінь , який кинув ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що у ніч на 01 серпня 2014 року проснулася почувши крик матері, з вулиці . Вийшовши разом з сестрою на вулицю , почули , як хлопці нецензурно виражалися до їх матері. Мама кричала до них, чого вони приходили на подвір'я . Коли вони вийшли на дорогу , між ними почалася сварка.

В подальшому на крик вийшов сусід ОСОБА_14 , та почав проганяти хлопців . ОСОБА_5 , яка вийшла на вулицю повідомила , що це друзі її співмешканця ОСОБА_8 - ОСОБА_1 та ОСОБА_15

Хлопці втікли до ОСОБА_5 на подвіря , звідки ОСОБА_1 , кинув камінь , який влучив в сестру ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні і кваліфікує вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, кримінальне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурором в інтересах Козівської центральної районної комунальної лікарні , пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат , понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи , яка потерпіла від злочину, в якому просить стягнути з обвинуваченого кошти в сумі 1409 грн. 90 коп.. затрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами кримінального провадження, що внаслідок дій ОСОБА_1 державою в особі Козівської центральної районної комунальної лікарні затрачено кошти на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, таким чином, керуючись ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Козівської центральної районної комунальної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином, слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Козівської центральної районної комунальної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи - задоволити, стягнути з засудженого - цивільного відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Козівської центральної районної комунальної лікарні кошти затрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_16 в сумі 1409 ( одна тисяча чотириста дев'ять ) грн. 90 коп.. ( УК у Козівському районі, 24060300, код одержувача 37822731, р/р 31415544700282, МФО 838012 в банку ГУ ДКСУ в Тернопільській області)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: