Decision № 41399692, 07.11.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 Справа №607/2990/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р., - у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.09.2013 р. - рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р. залишено без змін.

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що необхідно вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача по справі понесених позивачем витрат, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ст.220 ЦПК України, суд вважає, що за можливим ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вирішено у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.09.2013 р. за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - постановлено апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р. залишити без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначеним вище рішенням суду, яке набрало законної сили, не вирішено питання про сплату позивача на користь відповідача витрат, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

Враховуючи ті обставини, що вищевказаним рішенням суду було встановлено мотиви та підстави позову, позивачем було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а тому, слід доповнити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши те, що слід стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1 542,24 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати, пов'язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1 542,24 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок дві гривні 24 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко