YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 413995, 30.01.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

30.01.2007

Case No.

7/224-3392

Document №

413995

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р.

Справа № 7/224-3392

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8/304, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників сторін від:

позивача: Савка Романа Васильовича -довіреність № 07/21-007 від 10.01.06р.;

Суть справи:

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Тернопільській області звернулося з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 3400 грн. штрафних санкцій.

Сторони належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про час та місце розгляду спору.

Учаснику судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач витребуваних ухвалами суду від 05.09.2006р., 17.01.2007р. матеріалів без поважних причин не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75. ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- Регіональним управлінням, за результатами перевірки, проведеної в кафе „Галинка”, що знаходиться за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, Тернопільської області та належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, на предмет дотримання останнім правил торгівлі алкогольними напоями, відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 17. Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (далі Закон про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), прийнято 27.06.2006р. рішення № 190231 про застосування до підприємця штрафних санкцій в сумі 3400 грн..

Підставою для притягнення підприємця до відповідальності, згідно акту перевірки від 22.06.2006р. № 190012 стало порушення ним вимог ст. 15 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України давши оцінку поданим доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного:

- частиною 6 ст. 15. Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій;

- відповідно до ст. 11. Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи;

- до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами фінансові санкції застосовуються відповідно до ч. 4 ст. 17 даного Закону за рішенням органу, який видав ліцензію на право торгівлі та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України;

- рішення приймається за результатами контрольної перевірки, яка проводиться шляхом контрольної закупки службовою особою (перевіряючим), оформленої актом перевірки, відповідно до п. 5 „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 та п. 54 „Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення”, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995р. № 108, в якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- рішенням НОМЕР_1., до підприємця застосовані санкції в розмірі 3400 грн. згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка передбачає відповідальність суб'єктів підприємницької діяльність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн..

Як випливає з матеріалів справи, службовими особами Регіонального управління та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 16 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями, проведено 22.06.2006р. в кафе „Галинка” приватного підприємця ОСОБА_1 перевірку, за результатами якої встановлено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: 150 грам горілки „Хлібна” на суму 3,30 грн. та сигарети „BOND” на суму 2,00 грн. без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Факт порушення відповідачем правил торгівлі у сфері реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується актом перевірки підписаного барменом ОСОБА_2 без заперечень, про що зазначено в п. 3 акту, та поясненнями бармена у якому підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, щодо наявності ліцензій то їй не відомо їх місцезнаходження.

При таких обставинах, Регіональним управлінням, як контролюючим органом, уповноваженим відповідно до ст. 16 Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями, Указу Президента України „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 11.07.2001р. № 510/2001, постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” від 07.08.2001р. № 940, Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом ДПА України від 21.08.2001р. № 331 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001р. за № 0234201-01, здійснювати контроль за торгівлею алкогольними напоями суб'єктами підприємницької діяльності та застосовувати у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, правомірно прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 -3400 грн. штрафних санкцій.

Правомірність прийняття регіональним управлінням рішення про застосування штрафних санкцій також підтверджується постановою господарського суду Тернопільської області від 18.09.2006р. у справі № 9/183-3287, відповідно до якої Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання протиправним рішення НОМЕР_1.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення, сума штрафу стягується в судовому порядку відповідно до частини 5 ст. 17. Закону про регулювання торгівлі алкогольними напоями.

Приймаючи до уваги, що станом на день прийняття рішення сума штрафу відповідачем не сплачена, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем.

Державне мито в сумі -102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі -118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82., 84. ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1:

- в доход Державного бюджету України, р/р 31113106600282, код 23030300, ОКПО 23588148 -3400 грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 -118 грн. інформаційних витрат.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 413995 ?

Документ № 413995 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 413995 ?

Дата ухвалення - 30.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 413995 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 413995 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 413995, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 413995, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 413995 refers to case No. 7/224-3392

This decision relates to case No. 7/224-3392. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 409702

Next document : 414083

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;