Справа № 405/9482/14-ц
2/405/1702/14
УХВАЛА
"10" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Дана позовна заява ухвалою від 21.10.2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Вказана ухвала отримана позивачем 30.10.2014 року, відповідно до поштового повідомлення.
Однак до теперішнього часу недоліки не усунуто, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ленінського
районного суду
м. КіровоградаІ. М. Шевченко
The court decision No. 41398768, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 405/9482/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: