36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2014р. Справа № 917/971/14
Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали
за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", вул.С.Перовської, 10, м.Київ, 03057
до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул.Заводська, 16, м.Полтава, 36007
про стягнення 808993,18грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2014р. провадження у справі №917/971/14 зупинено до вирішення по суті справи №910/12723/14, порушеної за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про визнання договору №29/03/49-13 від 25.03.2013р. удаваним
Враховуючи усунення обставин, що зумовили його зупинення та в реагування на клопотання позивача провадження у справ підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 917/971/14.
2. Призначити розгляд справи на 28.10.2014р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1
3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.
4.Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 41395513, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/971/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: