Court ruling № 41395039, 17.11.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.11.2014
Case No.
904/8876/14
Document №
41395039
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.14р. Справа № 904/8876/14 Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС" (49126, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, ж/м Сокіл-1, буд.1, корпус 8/62)

про стягнення 21165,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

При поданні позову до суду позивачу слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Позовна заява за вих. №28-93/25071 від 05.11.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Пункт 2 частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, зазначив лише найменування позивача, який має статус юридичної особи, а саме державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", однак не зазначив його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Крім зазначеного, господарський суд повідомляє, що зробив Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача та з'ясував, що за ідентифікаційним кодом 32350959 в Єдиному державному реєстрі зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Цепта" місцезнаходження якого 79025, Херсонська область, місто Херсон, Комсомольський район, вулиця Леніна, будинок 41.

Зробивши Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців господарський суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровані товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс", однак вони мають інші ідентифікаційні коди та різні адреси, а саме Київська область та Вінницька область.

Господарський суд зазначає, що пункт 2 частина 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 2 частиною 1 статтею 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), до даної позовної заяви позивачем не додано.

По-друге, якщо позивач не надав, а господарський суд за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не зміг встановити дійсного відповідача не можна визнавати опис вкладення про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (49126, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, ж/м Сокіл-1, буд.1, корпус 8/62) дійсність якої належними доказами не підтверджена, належним доказом відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Господарський суд зазначає, що пункт 6 частина 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №10646 від 25.09.14р. на суму 1827,00грн.

Суддя І.В. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41395039 ?

Документ № 41395039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41395039 ?

Дата ухвалення - 17.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41395039 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41395039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41395039, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 41395039, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 41395039 refers to case No. 904/8876/14

This decision relates to case No. 904/8876/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41395033
Next document : 41395041