Court ruling № 41393255, 13.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 листопада 2014 року м. Київ № 826/17360/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Повного товариства "Ломбард Автоломбард-Експрес" Палех Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард Автоломбард - Експрес» Палеха Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 13 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2014 року.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 29/16-4/ЛБ від 29 серпня 2014 року про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, за якою до Повного товариства «Ломбард Автоломбард - Експрес» Палеха Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» застосована штрафна санкція у розмірі 17000 грн. до моменту набрання рішенням суду законної сили стосовно позову Повного товариства «Ломбард Автоломбард - Експрес» Палеха Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення дії спірного рішення.

При цьому, суд вбачає, що зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 29/16-4/ЛБ від 29 серпня 2014 року, буде фактично вирішенням справи по суті до постановляння рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Повного товариства «Ломбард Автоломбард - Експрес» Палеха Олена Юріївна та Безверха Анна Петрівна» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник