Справа № 559/3347/14-ц
№ 2/559/1245/2014
УХВАЛА
14 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
27 жовтня 2014 року, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27 жовтня 2014 року, не усунув.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 41389345, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 559/3347/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: