Court ruling № 41388402, 13.11.2014, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/5063/14-ц

2-во/295/102/14

УХВАЛА

13.11.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,

про виправлення описки у заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира

від 21.05.2014 р. по цивільній справі № 295/5063/14-ц за позовом

ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до ТОВ «Елкопласт Укр»,

10001, м. Житомир, м-н Згоди, буд. 6, ідентиф. код 33643985,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Ліквідатор ТОВ «Елкопласт Укр» ОСОБА_2,

10014, м Житомир, АДРЕСА_2,

про стягнення із відповідача грошових коштів невиплачених позивачу при звільненні,

встановив:

У вказаній справі 21.05.2014 р. ухвалено заочне рішення. /а.с. 25-27/

06.11.2014 р. позивач подала до суду заяву про виправлення описки у даному рішенні, зокрема у резолютивній його частині. /а.с. 57/

Встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище заочного рішення допущена описка, зокрема у резолютивній частині.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті прийнятого 21.05.2014 р. по цивільній справі № 295/5063/14-ц заочного рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1, виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 21.05.2014 р. у справі № 295/5063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елкопласт Укр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатор ТОВ «Елкопласт Укр» ОСОБА_2, про стягнення із відповідача грошових коштів невиплачених позивачу при звільненні, виправити допущену описку.

Викласти резолютивну частину вказаного заочного рішення у такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт Укр», ідентиф. код 33643985, на користь ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1, заборгованість із заробітної плати у сумі 5040 (пять тисяч сорок) грн. 92 коп., середньомісячний заробіток за весь

час затримки виплати заробітної плати станом на 20.05.2014 р. у сумі 17416 (сімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 35 коп. за вирахуванням всіх податків і зборів, а також 500 (пятсот) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт Укр», ідентиф. код 33643985, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на наступні реквізити: одержувач УДКСУ у м. Житомирі, іден. код 38035726, банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 31218206700003.

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Корицька