Справа № 161/12842/14-ц
Провадження № 2/161/3797/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 жовтня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного володільця та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного володільця та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали. Зазначена ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем, однак 08 вересня 2014 року повернута до суду за терміном зберігання (а.с. 22), а тому згідно вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України ухвала вважається врученою позивачу.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, позивач рухом справи не цікавиться.
Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2014 року не виконав, а саме: не сплатив судовий збір та не подав звіт про оцінку вартості спірного майна.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного володільця та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 41388264, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/12842/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: