головуючого суддів при секретарі
О.Г. Хрімлі, Л.О. Костюк, Є.Ю. Шведа, Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Малинської міжрайонної державної податкової інспекції на
постанову Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2008 року у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» до Малинської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення недійсним,
-
ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2002 року Відкрите акціонерне товариство «Малинський
дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» звернулось до
Господарського суду Житомирської області з позовом до Малинської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання рішення недійсним.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2008 року
адміністративний позов задоволений у повному обсязі, визнано протиправним та
скасовано рішення Малинської МДПІ № 102-26-30793296 від 17.05.2002 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Малинська міжрайонна державна
податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити постанову суду
першої інстанції без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні доводи,
викладені в апеляційній скарзі підтримав, наполягав на її задоволенні у повному
обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали
участь в апеляційному розгляді, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована
та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув
справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Колегією
суддів встановлено, що Малинською міжрайонною державною податковою інспекцією
була проведена перевірка ВАТ «Л.М.С.» за період з 18.02.2000 року по 31.12.2001
року, за наслідками якої складений акт № 4/26-2/14 від 10.05.2002 року про
результати позапланової тематичної документальної перевірки, яким донараховано
податку на додану вартість в сумі 5028 грн., податку на прибуток в сумі 151100
грн., зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в
сумі 800 грн.
На
підставі акту перевірки № 4/26-2/14 від 10.05.2002 року Малинською міжрайонною
державною податковою інспекцією прийнято рішення № 102-26-30793296/1318 від
17.05.2002 року про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій,
донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення
податкового та іншого законодавства.
Постановою
слідчого СВ податкової міліції Коростенської ОДПІ від 15.03.2005 року закрито
кримінальну справу № 140115/02 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України по факту ухилення від
сплати податків в сумі 156128 грн. та службового підроблення, у зв'язку з
відсутністю складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Підставою для
порушення кримінальної справи був акт позапланової тематичної документальної
перевірки ВАТ «Л.М.С.» за період з 18.02.2000 року по 31.12.2001 року.
Постановою
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 26.12.2007 року
закрито кримінальну справу № 02/140115, порушену 23.05.2002 року прокурором
Малинського району по факту ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ
«Л.М.С.» за ст. 212 ч. 3 КК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Із
змісту зазначеної постанови від 26.12.2007 року вбачається, що висновки
перевірки ДПІ Малинського району про використання ВАТ «Л.М.С.» матеріальних
цінностей мобілізаційного резерву України, які підлягають включенню до валового
доходу підприємства, не знайшли підтвердження в ході проведеного розслідування.
Перевіркою
встановлено, що матеріальні цінності мобілізаційного резерву, відповідно до
розподільчого балансу, позивачу передані не були, а на підставі даних
складського обліку матеріальних цінностей документально підтверджено факти їх
використання в період 1989-1995 років на умовах тимчасового запозичення для
виробничих потреб державного підприємства Малинського
дослідно-експериментального заводу.
Судом
встановлено, що позивач був створений відповідно до рішення зборів акціонерів
шляхом виділення його зі складу ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний
завод Малекс» в січні 2000 року, тобто пізніше ніж були використані цінності
мобілізаційного резерву.
Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність
самовільного використання позивачем матеріальних цінностей мобілізаційного
резерву за 2000 рік на суму 478086,15 грн., а тому застосування відповідачем
п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
є необґрунтованим.
Крім
того, судом першої інстанції вірно встановлено, що у електроенергетиці
відносини між енергопостачальником та споживачем регулюються договором, який
укладається на основі примірного договору, що є додатком до Правил користування
електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.96 № 28. Зазначений договір передбачає певні умови
щодо регулювання та оплати перетікань реактивної електроенергії, які фіксуються
у додатку до договору «Порядок розрахунків за перетоки реактивної
електроенергії».
За
таких обставин, відсутні підстави вважати оплату за перетікання реактивної
електроенергії санкцією.
Доводи
апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову
Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2008 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Малинський
дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» до Малинської міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання рішення недійсним - залишити без задоволення,
постанову Господарського суду Житомирської області від 05 лютого 2008 року - без змін.
Повний
текст ухвали виготовлений 19 червня 2009 року.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г.
Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Є.Ю. Швед
Часті запитання
Який тип судового документу № 4138782 ?
Документ № 4138782 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4138782 ?
Дата ухвалення - 18.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4138782 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4138782 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4138782, Kyiv Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4138782, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 4138782 refers to case No. 22-а-16161/08
This decision relates to case No. 22-а-16161/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
