465/6655/14-ц
2/465/3212/14
У х в а л а
про залишення без руху
"17" жовтня 2014 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
-до позовної заяви не додано документу, щодо вартості нерухомого майна, внаслідок чого неможливо встановити розмір судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654грн.
За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41387464, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 465/6655/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: