Справа № 316/2780/14-ц
Провадження № 2-н/316/170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2014 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 409,33 грн., сплачені судові витрати в сумі 121,80 грн..
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість користування жилою площею і за надані комунальні послуги.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Бульба
The court decision No. 41386745, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 316/2780/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: