Справа№751/10444/14
Провадження №2-п/751/67/14
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду і просить заяву задовольнити в повному обсязі, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2014 року скасувати. Мотивуючи вимоги тим, що при задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів в сумі 1000 грн. на кожну дитину, суд не аргументував розмір стягуваних аліментів, не зазначив мотиви, якими керувався, визначаючи розмір стягуваних аліментів саме в такому розмірі, не зазначено з чого складається така сума аліментів, не наведено норм закону та механізму розрахунку даного розміру аліментів.
Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.
Керуючись ст. ст. 156, 228 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 11 год. 10 хв..
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала не оскаржується.
Суддя К. В. Мороз
The court decision No. 41386110, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 751/10444/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: