Court ruling № 41385613, 14.11.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/826/13-а

6-а/583/39/14

УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 583/826/13-а від 02.04.2013 року

у справі № 583/826/13-а 2-а/583/28/13 за позовом Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України уповноваженим органом якого є Військова частина 2276 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 583/826/13-а 2-а/583/28/13 за позовом Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України уповноваженим органом якого є Військова частина 2276 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 583/826/13-а від 02.04.2013 року виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини боргу в розмірі 1130,26 гривень. 30.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та за вихідним номером № 8573/02-41 даний виконавчий лист було направлено стягувачу, але при пересилці виконавчий лист було втрачено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Майдаченко А.А. до початку судового засідання надала суду письмову заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подання розглядати без її участі.

Представник військової частини 2276 до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд подання без їх участі.

Військовий прокурор Сумського гарнізону до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд подання без участі представника військової прокуратури Сумського гарнізону.

Інші сторони, будучи своєчасно увідомленими про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню справи, на підставі наявних у справі доказів та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в поданні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2013 року позовні вимоги Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України уповноваженим органом якого є Військова частина 2276 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини 2276 кошти за майнове забезпечення в сумі 75 гривень 74 коп. та грошове забезпечення в сумі 1054 гривні 52 коп., а всього 1130 гривень 26 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно пункту 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та за вихідним номером № 8573/02-41 даний виконавчий лист було направлено стягувачу, однак при пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до вимог ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що маються законні підстави для задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 583/826/13-а від 02.04.2013 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини боргу в розмірі 1130 гривень 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес