Суддя Лігус С. М.
24.10.2014
Справа № 644/7263/14-а
№2-а/644/195/14
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СОМДТЛ Тороленко Станіслава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №088871 від 19.07.2014 року.
Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13.11.2014 року на 15.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.
Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 41384304, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 644/7263/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: