Справа № 541/2572/14-ц
Номер провадження 2/541/1152/2014
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
вступна та резолютивна частини
14 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої, судді - Куцин В. М.,
при секретарі - Борисенко М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,третя особа ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В зв'язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Миргород Полтавської області в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікат ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 41379794, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 541/2572/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: