2/532/681/2014
РІШЕННЯ
Іменем України
12.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
з участю секретаря - Колінько О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 21.11.2006 року укладено кредитний договір № PLR7RX10140005 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем, за яким останній отримав кредит у розмірі 948.07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам („Розстрочка" (Стандарт) складає між ним Банком кредитний договір. Відповідач має заборгованість 8094,32 грн. Від цієї суми заборгованості віднято суму, у розмірі 1990, 03 грн., яка була задоволена судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2008року. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість - 6909,50 грн. Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6909,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи , належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.
З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року укладено кредитний договір № PLR7RX10140005 між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем (а.с.6-10). Станом на 27.08.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 8094,32 грн.: заборгованість по процентам за користування кредитом - 1655, 38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 93,87 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 6345, 07 грн. Згідно судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2008 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 1990,03 грн., яка врахована в новому розрахунку заборгованості від 27.08.2014 р. (а.с.5). Отже, заборгованість становить 6909,50 грн.
Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання". Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 6909,50 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209 ЦПК України, ст. ст. 1054, ч.2 1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ" Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ" Приватбанк", р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 21.11.2006 р. у розмірі 6909 (шість тисяч девятсот девять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя:
The court decision No. 41379677, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 532/1940/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: