Decision № 41379240, 13.11.2014, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
13.11.2014
Case No.
373/2282/14-ц
Document №
41379240
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/2282/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеною кредитною угодою відповідно до умов заяви № 004-29126-121212 від 12 грудня 2012 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 3500,80 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 1 442,24 грн., простроченого тіла кредиту - 550,24 грн., заборгованості за відсотками 364,59 грн., заборгованості за комісіями - 1 143,73 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив зобов'язання стосовно повернення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 23.10.14 р. та на 13.11.14 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 12 грудня 2012 року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29126-121212. Відповідно до умов Договору позивач на ім'я відповідача відкрив картковий рахунок № НОМЕР_3 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до п.1 частини 3 кредитного договору обслуговування кредитного рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною даного договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, не погасивши суму кредитної заборгованості. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно кредитного договору, що залишились не сплаченими.

Станом на 27.06.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 3500,80 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 1 442,24 грн., простроченого тіла кредиту - 550,24 грн., заборгованості за відсотками 364,59 грн., заборгованості за комісіями - 1 143,73 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Рева

Часті запитання

Який тип судового документу № 41379240 ?

Документ № 41379240 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41379240 ?

Дата ухвалення - 13.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41379240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41379240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41379240, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 41379240, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 41379240 refers to case No. 373/2282/14-ц

This decision relates to case No. 373/2282/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41379239
Next document : 41379247