Court ruling № 41378265, 10.11.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14885/14-ц

Провадження № 2/161/4396/14

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Луцькводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

10.11.2014 року представник позивача подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що право власності на квартиру № 5 у житловому будинку № 41а по проспекту Волі в м. Луцьку зареєстровано за ОСОБА_2. Просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судом при розгляді справи встановлено, що квартира № 5 у житловому будинку № 41а по проспекту Волі в м. Луцьку належить на праві власності ОСОБА_2. А тому ОСОБА_2 є належним позивачем за даним позовом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача, при цьому представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, що не потягне за собою зміни підсудності цивільної справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Луцькводоканал» про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Ковтуненко