Court ruling № 4137784, 10.07.2009, Volyn Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2009 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Данилюк В.А.

суддів Здрилюк О.І., Осіпука В.В.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, за апеляційною скаргою заявника ТзОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ТзОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» звернувся в суд із зазначеною скаргою. Покликався на те, що 10 квітня 2009 року банк отримав постанову головного державного виконавця першого ВДВС Луцького міського управління юстиції від 8 квітня 2009 року про стягнення виконавчого збору в сумі 2604 грн. 31 коп.

Крім цього зазначав, що постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2009 року у ТзОВ строком на один рік призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, строком на шість місяців, тобто по 12 серпня 2009 року.

Оскільки під час дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства України, то дії державного виконавця про встановлення строку для добровільного виконання рішення суду, а тим більше стягнення за його невиконання у цей строк виконавчого збору на думку заявника є неправомірними, тому банк просив скасувати оскаржену постанову та покласти на суб'єкт оскарження судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

14 травня 2009 року ухвалою Луцького міськрайонного суду скаргу заявника задоволено частково, зобов'язано суб'єкт оскарження головного державного виконавця 1-го відділу ДВС Луцького МУЮ Ліщука О.О. зупинити виконавче провадження про стягнення з банку виконавчого збору на період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до 12 серпня 2009 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі суб'єкт оскарження просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, прийняту з порушенням норм процесуального і матеріального права та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною та скасувати оскаржену постанову державного виконавця.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги заявника, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт оскарження, виносячи постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку для добровільного виконання судового наказу про стягнення із заявника як боржника виконавчого збору, діяв цілком правомірно, оскільки боржник ТзОВ КБ «Західінкомбанк» не повідомив ДВС про причини невиконання постанови виконавчої служби у визначений строк та не виконав її добровільно. Разом з цим, приймаючи до уваги наявність дії мораторію встановленого Національним банком України про стягнення із заявника грошових коштів на підставі виконавчих документів, суд вважав за доцільне зобов'язати державного виконавця зупинити виконавче провадження про стягнення виконавчого збору.

З такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Згідно частин 1 - 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Встановлено що 13 лютого 2009 року суддею Луцького міськрайонного суду видано наказ про стягнення з ТзОВ КБ «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1. грошових коштів в розмірі 26043 грн. 13 коп. (а.с. 15).

На підставі заяви ОСОБА_1. та зазначеного судового наказу 30 березня 2009 року державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції постановлено ухвалу про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 6 квітня 2009 року для його добровільного виконання (а.с. 13).

8 квітня 2009 року суб'єктом оскарження винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2604 грн. 31 коп. (а.с.9).

 Крім цього встановлено, що у № 29 газети «Урядовий кур'єр» від 18 лютого 2009 року було опубліковано постанову Правління Національного банку України від 12 лютого 2009 року № 68, якою призначено в КБ «Західінкомбанк» ТзОВ тимчасову адміністрацію строком на один рік з 13.02.2009 року до 12.02.2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 13.02.2009 року до 12.08.2009 року.

Про дану обставину щодо причин неможливості виконання оскарженої постанови суб'єкт оскарження повідомлявся заявником листом від 3.04.2009 року за № 25-1078.

Отже за наведених обставин колегія суддів вважає, що скарга заявника на дії державного виконавця є обґрунтованою, його дії по встановленню строку для добровільного виконання судового наказу та винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними, а оскаржена до суду постанова такою, що підлягає скасуванню.

Крім того суд першої інстанції зобов'язавши державного виконавця зупинити виконавче провадження про стягнення з заявника виконавчого збору до закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, порушив вимоги цивільного процесуального права, тобто вирішив вимоги, які не заявлялись банком.

Тому оскаржена ухвала як така, що була винесена судом з порушенням норм процесуального права та із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з даного питання про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року скасувати.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 8 квітня 2009 року про стягнення з ТзОВ КБ «Західінкомбанк» виконавчого збору в розмірі 2604 грн. 31 коп.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 37 грн. 80 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на рахунок: Держбюджет 22050000. Код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий /-/ Данилюк В.А.

Судді /-//-/ Здрилюк О.І., Осіпук В.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.В.Осіпук

Друк.зма