Court ruling № 41376862, 07.11.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/81/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.

Провадження № 22-ц/783/6228/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенської Любові Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2011 року (а.с.34) подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості згідно ухвали № 6-231/10 р., виданої 13.07.2010 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з нього на користь кредитної спілки «Християнська злагода» заборгованості у сумі 2571128 грн. 06 коп.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який не був присутнім при постановленні судом оскаржуваної ухвали, однак, зазначає, що її копію він отримав лише 27.11.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу 10.08.2014 року (а.с.44), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, початок перебігу якого слід відраховувати в даному випадку з наступного дня після дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а саме, з 28.11.2013 року.

Апелянт просив поновити строк (а.с.44), мотивуючи тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 27.11.2013 року в Львівському слідчому ізоляторі, а до цього часу, на адресу місця його проживання така не надходила. У зв»язку із скасуванням 06.03.2014 року Апеляційним судом Львівської області ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2010 року, яка була звернута до виконання і у зв»язку з примусовим виконанням якої щодо нього встановлено оскаржуваною ухвалою тимчасове обмеження, він у період з 21.03.2014 року по 29.07.2014 року подавав заяви про перегляд оскаржуваної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки не знав, як йому скасувати встановлене судом обмеження, і копію ухвали за результатами розгляду його заяв він отримав 08.08.2014 року, якою йому було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2011 року за нововиявленими обставинами.

З урахуванням того, що наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження було визнано неповажними, ухвалою судді-доповідача від 26.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

05.11.2014 року апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали (а.с.70), в якому, окрім наведених у первісному клопотанні причин, зазначив, що у зв»язку з юридичною необізнаністю та неможливістю скористатись правовою допомогою фахівця в галузі права, він не оскаржував ухвалу суду, а подавав заяви про перегляд ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Наведені апелянтом причини також не можна визнати поважними, оскільки в самій ухвалі було зазначено порядок її оскарження, однак, апелянт ухвали суду не оскаржував до того часу, поки Апеляційним судом Львівської області у березні 2014 року, як стверджує апелянт, не було скасовано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2010 року.

Враховуючи викладене та відсутність причин пропуску строку апеляційного оскарження, які б можна було визнати поважними, суддя доходить висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2011 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.