Court ruling № 41376295, 16.10.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/3763/13-ц

2/463/184/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіЛеньо С. І.

з участю секретаряСтанько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 172917 грн.

В судове засідання поступили письмові заяви відповідачів та їх представників про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 23.09.2014 року позивач та його повноважний представник не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - судових повісток позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4І

В наступне судове засідання 16.10.2014 року позивач та його повноважний представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про розгляд справи 16.10.14р. о 14.30 год. повноважному представнику позивача ОСОБА_4, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило. В силу ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:Леньо С. І.