Court ruling № 41375702, 24.10.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1-566/11

Номер провадження 1-в/404/374/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Кіровоградського МВ України в Кіровоградській області про заміну сторони (стягувача) її правонаступника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали заяви представника Кіровоградського МВ України в Кіровоградській області про заміну сторони (стягувача) її правонаступника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2014 року заяву представника Кіровоградського МВ України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 1-566/11 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України з Кіровського районного відділу УМВС в Кіровоградській області на Кіровоградській міський відділ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 08673276, місцезнаходження: 25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, б.58 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, зв'язаних з виконанням вироку врегульовано ст.411 КПК України.

В тексті постанови від 26 серпня 2014 року, а саме в резолютивній частині не вказано щодо поновлення Кіровоградському МВ України в Кіровоградській області строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі 1-566/11 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровського районного відділу УМВС в Кіровоградській області 22919 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданної злочином.

Таким чином, третім абзацем резолютивної частини постанови від 26 серпня 2014 року про заміну сторони (стягувача) її правонаступника у виконавчому листі, необхідно вказати «Поновити Кіровоградському МВ України в Кіровоградській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 1-566/11 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровського районного відділу УМВС в Кіровоградській області 22919 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданної злочином».

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 26 серпня 2014 року про заміну сторони (стягувача) її правонаступника у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання третім абзацем резолютивної частини необхідно вказати «Поновити Кіровоградському МВ України в Кіровоградській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 1-566/11 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровського районного відділу УМВС в Кіровоградській області 22919 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданної злочином».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко