Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 листопада 2014 р. № 820/17926/14 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову споживчого товариства "Колос" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, споживче товариство "Колос" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд: скасувати наказ №1811 від 05.09.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки споживчого товариства "КОЛОС" (код ЄДРПОУ 30236600) прийнятий Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки споживчого товариства "КОЛОС" (код ЄДРПОУ 30236600) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Будстиль-ЛТД" (код ЄДРПОУ 34012050) за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року за результатами якої було складено акт перевірки від 22.09.2014 року № 39/20-30-22-01-14/30236600; скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області № 0003342201 форми "Р" від 09.10.2014 року на суму за основним платежем 738 158,00 грн. та штрафними санкціями 369079,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області № 0003352201 форми "В4" від 09.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 195 767, 00 грн.
29 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення позивача від сплати судового збору, а також не надав доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, та не повідомлено суду причини неможливості подання таких доказів.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12.11.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов споживчого товариства "Колос" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Лук'яненко М.О.
The court decision No. 41375639, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/17926/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: