Court ruling № 41375638, 12.11.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4470/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними: щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження № 42239568 по виконавчому листу № 816/2646/13-а, виданому 15 січня 2014 року; щодо винесення постанови про примусовий привід боржника від 08 травня 2014 року без виклику боржника та постанови про розшук майна боржника від 26 травня 2014 року, зобов'язання вчинити дії, а саме - надіслання постанову про відкриття виконавчого провадження № 42239568 по виконавчому листу № 816/2646/13-а, виданому 15 січня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення; та скасування постанов про примусовий привід боржника від 08 травня 2014 року по виконавчому провадженню № 42239568 та про розшук майна боржника від 26 травня 2014 року по виконавчому провадженню № 42239568.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії постанови про розшук майна боржника від 26 травня 2014 року по виконавчому провадженню № 42239568 та заборони відповідачеві вчиняти дії по примусовому продажу майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону для надання оцінки клопотанню позивача щодо забезпечення позову.

Пунктом 7 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121,80 грн.

До клопотання документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до адміністративного суду - не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору не надано.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви (за аналогією закону - клопотання про забезпечення позову) без руху.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання, останнє буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський