Court ruling № 41375018, 13.11.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.11.2014

Справа: № 320/10931/14-ц

Провадження: № 2/320/3726/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Від позивача також надійшло клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта від 06.11.2014 року наданої реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 має у спільній частковій власності, на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2006 року, 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.34)

Враховуючи вищевказане, виникають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2006 року.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області для виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: