ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Справа № 918/1484/14
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП"
до відповідача 1) Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"
відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро груп"
відповідача 4) Гощанська ОДПІ ГУ Міндоходів
відповідача 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
третя особа Відділ ДВС Гощанського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з опису
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з опису. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються договором надання послуг по вирощуванню сої №5 від 15.01.2014р., договором про надання послуг №1 від 06.02.2014р., актом виконаних робіт від 07.02.2014р., актом виконаних робіт 13.02.2014р., видатковою накладною №235 від 19.02.2014р., видатковою накладною № АІ 000001230 від 24.03.2014р., видатковою накладною №35901 від 10.06.2014р., видатковою накладною №40554 від 07.07.2014р., актом приймання-передачі №ЕР-00035901 від 10.06.2014р., актом приймання-передачі №ЕР-00040554 від 07.07.2014р.
Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА ГРУПП" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
Однак при винесенні зазначеної ухвали судом допущено описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено "тридцятий масив Симонівської сільської ради", в той час, як вірним є "тринадцятий масив Симонівської сільської ради".
14.11.2014 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 14.11.2014 року по справі № 918/1484/14, в якій Позивач просить виправити допущену описку, вказавши замість "тридцятий масив Симонівської сільської ради" - "тринадцятий масив Симонівської сільської ради".
Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року по справі № 918/1484/14 невірно зазначено номер масиву на якому зібраний врожай сої, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 14 листопада 2014 року у справі № 918/1484/14 описки, не змінюючи при цьому її суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 14 листопада 2014 року у справі № 918/1484/14 описки.
2. Вважати вірним в мотивувальній частині замість "тридцятий масив Симонівської сільської ради" - "тринадцятий масив Симонівської сільської ради"
3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
"2. Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом:
- заборони реалізації арештованого та описаного органом ДВС майна, а саме: врожаю сої, який зібраний з тринадцятого масиву Симонівської сільської ради, площею 29,7 га, масою 56 400 (п'ятдесят шість тисяч чотириста) кілограм; збору та реалізації арештованого та описаного органом ДВС врожаю сої який знаходяться на другому масиві Симонівської сільської ради площею 29 га та на тринадцятому масиві Симонівської сільської ради, площею 29,7 га, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Рівненському сервісному центрі "Амако Україна".
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 41372298, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 918/1484/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: