№ 41372106, 23.10.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/4128/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року 16 год. 55 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум-Буд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Бітум-Буд» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 50685,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок самостійно поданих відповідачем податкових декларацій по податку на додану вартість та по податку на прибуток (з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих податковим органом). Станом на день звернення до суду борг добровільно не погашено, а тому його слід стягнути примусово.

29.09.2014 на адресу відповідача, надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, яка отримана ним 03.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений десятиденний термін заперечень до позову не надійшло.

На підставі ст.183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ «Бітум-Буд» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Хмельницькій ОДПІ.

Станом на день звернення позивачем до суду за підприємством рахується податковий борг в сумі 50685,56 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 44404,74 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.07.2014, податковими повідомленням-рішенням №0000272210 від 10.02.2014, рішенням про розстрочення грошових зобов'язань №12 від 20.02.2014;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6280,82 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 10.02.2014, рішенням про розстрочення грошових зобов'язань №17 від 11.03.2014.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму грошового зобов'язання, яке стало узгодженим внаслідок подачі податкових декларацій за звітні періоди, таке грошове зобов'язання набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

24.03.2014 Хмельницькою ОДПІ вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №28-11 від 24.03.2014, про що свідчить підпис директора товариства на корінці податкової вимоги.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На час розгляду справи відповідачем не надані суду докази сплати податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3. ст.95 цього ж Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Досліджені у справі обставини та докази свідчать про те, що відповідач має податковий борг, який у встановленому порядку не сплачений, відповідачем не надані докази сплати податкового боргу, а податковим органом вжиті передбачені законом заходи з метою стягнення податкового боргу в досудовому порядку. З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітум-Буд» (код ЄДРПОУ - 34282184) податковий борг в розмірі 50685 (п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 56 коп. з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук