ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4470/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними: щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження № 42239568 по виконавчому листу № 816/2646/13-а, виданому 15 січня 2014 року; щодо винесення постанови про примусовий привід боржника від 08 травня 2014 року без виклику боржника та постанови про розшук майна боржника від 26 травня 2014 року, зобов'язання вчинити дії, а саме - надіслання постанову про відкриття виконавчого провадження № 42239568 по виконавчому листу № 816/2646/13-а, виданому 15 січня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення; та скасування постанов про примусовий привід боржника від 08 травня 2014 року по виконавчому провадженню № 42239568 та про розшук майна боржника від 26 травня 2014 року по виконавчому провадженню № 42239568.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.
Так, позивачем до позовної заяви приєднано копію витягу з паспорту, однак копій паспорту відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб не надано.
Крім того, відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 2 статті 181 кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до заяви позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження № 42239568 29 жовтня 2014 року, однак належних доказів на підтвердження такого посилання не надано. Дана обставина унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем строку звернення до суду.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанов залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копій паспотру відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; належних доказів на підтвердження дотримання строків звернення до суду, а також відомостей та належним чином завірених копій документів на їх підтвердження стосовно дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 41371987, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/4470/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: