АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2479/2014 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 2 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні», третя особа: ОСОБА_6 про визнання майнових прав та зняття арешту та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 41371663, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 668/8105/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: