Court ruling № 41370659, 28.04.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2906/14-ц

Провадження № 2/522/4453/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. В звязку з противоправними діями відповідача вона не може користуватися спірною квартирою на користування якої має законні права. На підтвердження необхідності забезпечення ії позову вважає за необхідне зазначити, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужувати ії на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробити неможливим виконання рішення суду та реалізацію ії законних прав.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 25 квітня 2014 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за ії відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заходи щодо забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартири АДРЕСА_1.

Отже, предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за померлим 14 грудня 2013 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 1998 року.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню щодо накладення арешту на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОдесиОСОБА_4

28.04.2014