Sentence № 41370536, 13.11.2014, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

511/3143/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/377/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

за участю секретаря - Яценюк О.А.,

прокурора - Стадника О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого столяром на заводі ЖБК Одеської залізниці, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160390001080 від 14.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні місяці 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, виконував зварювально-рихтувальні роботи щодо автомобіля ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.12.1999 року виданим ГРЕО УВС м.Одеса належить ОСОБА_2, однак перебував у фактичному користуванні ОСОБА_1

Під час виконання цих робіт ОСОБА_1, усвідомлюючи що реєстраційні номери транспортного засобу є обов'язковими ідентифікаційними ознаками транспортного засобу, навмисно, без будь-якої мети, використовуючи зварювальний апарат знищив частину реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_3.

Так, згідно свідоцтва НОМЕР_8 про реєстрацію автомобіля ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_3, реєстраційний номер його кузова НОМЕР_5. Під час проведення зварювальних робіт, ОСОБА_1 було знищено п'ятий, шостий, сьомий номерні символи реєстраційного номера кузова.

Згідно висновку експерта №88 від 09.08.2014 року на автомобілі ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_3, сірого кольору, в ході проведення робіт зі зміною кріплення капота, встановлення панелі для відкриття капота спереду назад, було вирізано частину щита моторного відсіку розміром 158 х 25 мм прямокутної неправильної форми електрозварювальним апаратом, внаслідок чого було знищено п'ятий, шостий, сьомий символи реєстраційного номера кузова. Інші символи маркування номера кузова змін не мають, номер кузова читається як ВА3НОМЕР_6. На досліджуваному автомобілі ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3 частина РЦВ номера кузова на номерному майданчику механічно знешкоджена, первинне маркування номера двигуна не змінювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що вказаний автомобіль він купив у ОСОБА_2 у 2013 році за довіреністю. У зв'язку з тим, що йому не подобалось, в яку сторону відкривався капот, він вирішив його переробити, помінявши на кузові автомобіля петлі. Під час зварювальних робіт на дворі будинку, де він мешкає, він відрізав частину кузова з номером, так як вона йому заважала приварити в тому місці петлі. Потім він хотів повідомити про це МРЕВ, але ремонт автомобіля він закінчив тільки у травні 2014 року, але до МРЕВ так і не поїхав за відсутністю коштів. В подальшому, під час руху на автомобілі по дорозі він був зупинений працівниками ДАІ, які виявили вказане порушення, автомобіль забрали на штраф майданчик. У скоєному щиро кається.

Крім показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 14.06.2014 року, згідно якого оглянуто транспортний засіб ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3, у якому виявлено знищення частини реєстраційного номеру автомобіля. У ході огляду автомобіль ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучено (а.с.17-21);

- ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.12.1999 року виданим ГРЕО УВС м.Одеса, згідно якого транспортний засіб ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 (а.с.22);

- постановою про залучення речових доказів від 14.06.2014 року, яким є транспортний засіб ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, який передано на зберігання на штраф майданчик Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.23);

- висновком експерта №88 від 09.08.2014 року з фото таблицею до нього, згідно якого на автомобілі ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_3, сірого кольору, виявлено знищення п'ятого, шостого, сьомого символу реєстраційного номера кузова, які було знищено в ході проведення робіт зі зміною кріплення капота, встановлення панелі для відкриття капота спереду назад (а.с.25-35);

- заявою ОСОБА_2 від 12.09.2014 року про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв'язку з частковим знищенням номеру кузова належного йому автомобіля (а.с.36).

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.290 КК України як знищення ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, в молодому віці, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має постійне місце роботи та проживання, згідно довідки з місця проживання обвинувачений проживає разом з батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 (а.с.39), характеризується позитивно (а.с.42).

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику..

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пом'якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, передбаченому санкцією ст.290 КК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі в сумі 393,12 грн. за проведення судової експертизи № 88 від 09.08.2014 року слід стягнути з обвинуваченого на корить держави (а.с.24).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_7) витрати у зв'язку з проведенням судової експертизи № 88 від 09.08.2014 у розмірі 393,12 грн. на користь держави на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (ГУК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) (а.с.24).

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2103, державний знак НОМЕР_3, сірого кольору, який знаходиться на штраф майданчику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - повернути ОСОБА_1 (а.с.23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Бобровська І. В.

З оригіналом згідно.

Вирок набрав законної сили "_____ " ___ 2014 року

Суддя ____ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ Ж.В. Теренчук