Court ruling № 41370535, 24.10.2014, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/4365/14-ц

Провадження № 2/505/1972/2014 року

У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до керівника Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до керівника Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України» ОСОБА_2, при цьому просить зобовязати на веб-сайті Одеського виборчкому спростувати надруковану на шпальтах сайту неправдиву інформацію шляхом опублікування на цьому сайті та місцевій газеті «Слово и дело», та публічно вибачитись, стягнути з відповідача 500,00 грн. в якості моральної шкоди та судові витрати повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як у заяві не були вказані засоби звязку сторін, позивач не вказав конкретно яку опубліковану відповідачем інформацію він вважає такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, в прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано кого зобовязати спростувати недостовірну інформацію, не уточнено яку саме інформацію необхідно спростувати, не зрозуміло та не конкретизовано викладений позивачем спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

23 жовтня ОСОБА_1 надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Проте, на виконання даної ухвали позивачем зазначені недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме: позивач у позовній заяві не уточнив та не конкретизував заявлені ним позовні вимоги, в прохальній частині позовної заяви позивач не вказав яку саме інформацію необхідно спростувати, а лише надав суду роздруківку матеріалів веб-сайту, не конкретизував спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто в повному обсязі, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Одеської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 09 жовтня 2014 року (квитанція № 0.0.304464681.1 від 09 жовтня 2014 року) судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя