Провадження № 2/522/7481/14
Справа № 522/13977/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
13.11.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року судом було ухвалено заочне рішення по вказаній вище цивільній справі, яких позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було задоволено.
Однак, судом при винесенні рішення не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.
До судового засідання сторони не з'явилися.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, встановив наступне.
Як випливає з матеріалів справи, 10.11.2014 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яких стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 56/5225КСL3 від 27.01.2012 року у розмірі 12.340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Дійсно, при винесенні заочного рішення від 10.11.2014 року судом не прийнято рішення стосовно позовної вимоги про стягнення додаткових судових витрат, а саме: плату за оголошення в пресі, а саме: повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, у розмірі 630,00 (шістсот тридцять) гривень, яке було вчинено на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до платіжного доручення № 7336 від 23.10.2014 року, позивач сплатив до АТ «УКРЕКСІМБАНК» 630,00 грн. за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ст. ст. 60, 88, 209, 220, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, 01032, м. Київ, вулиця С.Петлюри, 30, МФО 339500) судові витрати, а саме: плату за оголошення в пресі у розмірі 630,00 (шістсот тридцять) гривень.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя: О.С.Турецький
13.11.2014
The court decision No. 41370463, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/13977/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: